Témák, amelyeket a pálmások másként látnak – Ülésezik a testület…
Harmadik évébe lépett a jelenlegi összetételű Képviselő-testület, de sajnos az egy évvel ezelőtt kritizált munkastílus, a döntés hozás színvonala nem mutat pozitív változást. Néhány közelmúltbeli döntés, melyet mi pálmások másként látunk. Úgy a döntés hozás módját, mint magát döntést:
A novemberi ülésen elfogadott testületi munkaterv 2017-re ugyanolyan „visszafogott”, mint a 2016-os volt. Havonta 2-5 napirendet terveztek be, szemben a valósággal, hogy évek óta havi 25-30-at tárgyal a testület. Több mint húsz konkrét javaslatunkból végül néhányat „befogadott” a többségi frakció, de így is vérszegény maradt a munkaterv.
Szabó Zoltán Ferenc képviselő szerette volna elérni, hogy félévente legyen közmeghallgatás. Ezt mi pálmások is támogattuk. Szükségesnek látjuk, hogy adjon a Testület nagyobb beleszólási lehetőséget a város lakosainak, a civileknek a közügyekbe. Leszavazták.
A városmarketingnek városunk népszerűsítése lenne a feladata, annak érdekében, hogy a manapság legdinamikusabban fejlődő gazdasági ág, az idegenforgalom városunkban is sikerágazat legyen. Képviselő koromban két évbe telt rádöbbentenem az akkori testületet a városmarketing fontosságára. Lettek marketing munkatársak és marketing költségvetés is, de a gyakorlatban nem több. A 24 millió Ft-os keretből mindössze 1 milliót költött a város 2016-ban saját népszerűsítésére. A megszavazott összeget másra költötték. Akkor, amikor a médiában Gyulát, Békéscsabát, Hódmezővásárhelyt és más konkurens városokat egész napos hírfolyamban ajánlják a turistáknak. Csoda, hogy ide nem jönnek? A hozzáállás 2017-re se változott. Az eredetileg is szerény marketing költségvetési javaslatot átcsoportosítással még tovább csökkentette a többségi frakció a február 23-i ülésen. A pálmások szerint ez a stratégiai fontosságú ügy több figyelmet és konkrét cselekvést kívánna.
Az Üdülőközpontot több súly is nyomja. Az új beruházások mellett a korábbi években hozott döntésekért, elhanyagolt, nem hozzáértő régebbi intézkedésekért akarják fejét venni. Azokért, melyeket megörökölt. Küszködik azokkal a működési többletköltségekkel is, melyek nem lennének most „meglepetésszerűek”, ha annak idején a pálmások többszöri kérésére csak egyszer is kiszámíttatták volna az új beruházások várható hatását. Látogató szám növekedést, többletbevételt és költségcsökkentést vár el tőlük a képviselő-testület. Tudomásul kellene végre venni, hogy a megépített új medencék, a fedett uszoda és az üdülőházak látogatottsága nem nő, ha nincs reklámozva. Ez pedig szerintünk, pálmások szerint nem kizárólag az Üdülőközpont dolga. Szentes népszerűsítése, benne a strand új attrakcióival városmarketing feladat, mint teszik ezt nálunk sikeresebb települések.
A város lapja gyakorlatilag a többségi frakció szócsöve lett. A képviselő-testületben 53%-os részarányt kitevő fideszes képviselők 70%-ban uralták az elmúlt egy évben megjelent cikkeket, fotókat, nevekre való hivatkozásokat. Városunk polgármesterének is csak néhány, fajsúlytalan cikk jutott. Az már nem is meglepő, hogy a jobbikosoknak kettő, nekünk, pálmásoknak is csak egy lehetőség adódott egy év alatt. A közpénzből fenntartott újság arányostól ilyen drasztikusan „eltérített” tájékoztatási gyakorlatát kritizáljuk.
Az építményadó közel duplájára emelése ellen szóltunk. A helyi vállalkozásokat nagy valószínűséggel a padlóra vitte volna, ha a 600 Ft/m2/év építményadót 1.200 Ft/m2-re emelte volna a testület. A minimálbér 15%-os, a garantált bérminimum 25%-os növelése mellett ez az emelés nagy városvezetési hiba lett volna. A pálmások és az iparkamara egy több évre elosztott, 100 Ft/m2/év-es lépésekkel végrehajtott emelést javasolt. Az arányos és közös teherviselést el kellene fogadni, mert az építményadó a gazdasági válság miatt közel egy évtizede változatlan. A testület semmilyen emelést nem támogatott. A szélsőséges döntéseket a pálmások sosem támogatják. A konstruktív javaslatok lesöprése később mindig visszaüt. Ez meg is történt már a 2017-évi költségvetés tárgyalásakor, február 23-án, amikor annak szűkösségén kesergett a testület.
Decemberben a civil szervezetek indítványára tárgyalta a Képviselő-testület a civil szféra város ügyeibe történő beleszólásának lehetőségeit. Kezdeményezésüket, hogy legyenek meghívva képviselőik a bizottságok üléseire, hogy szabályozottan gyakorolhassák tanácskozási, véleményezési jogukat, a testület nem támogatta. Nem kíváncsiak a civil véleményekre? Az elutasító döntés tanúsága szerint nem. Pedig a képviselőket a civilek választják, illene rájuk figyelni.
A városi kitüntetésekről januári ülésen hozott döntés is azt mutatja, hogy nem kellenek. A Városért és a Díszpolgár címek adományozását előkészítő bizottságból is kizárták a civileket. Az eddigi, köztiszteletnek örvendő, nem képviselő személyek helyett a politikai pártok embereit szavazták be az előkészítő bizottságba. Se a civilek, se az érdekképviseleti szervezetek, de még a már megválasztott díszpolgárok képviselőit se engedték be.
Az orvosi ügyelet Mentőállomásról a Vásárhelyi úti épületbe telepítéséről is a lakosság véleménye ellenében hoztak döntést. Mi pálmások is ellenezzük az ésszerűtlen, fölösleges pénzkidobást igénylő, és ráadásul a Kórháztól, a Sürgősségitől, a Rendelőintézettől távolra történő áthelyezést.
De kit érdekel a civilek, a lakosság, mások véleménye? Hmm…?!
Maximum kioktatás a része annak, aki látva a visszásságokat, azokat szóvá teszi, vagy netalántán mást javasol.
Horváth István a
Pálmások Szövetsége elnöke